Les fabuleuses aventures d’un Indien malchanceux qui devint million(n)aire…
July 15, 2009 at 9:20 pm | In Film review | 3 CommentsTags: critics, délires, Film review, reflexion, Slumdog Millionaire
… Ou comment je voudrais faire part de ma théorie un peu subversive sur un objet cinématographique.
Dans le film de 2008 de Danny Boyle Slumdog Millionaire, un Indien des bidonvilles nommé Jamal Malik parvient à 20 Millions de roupies à Qui veut gagner des millions ? sans aucune triche. La police lui tombe même dessus pour vérifier cela. Grâce à un savant montage parallèle, la narration montre comment chaque moment de la vie de Jamal est une clef aux réponses des questions de l’émission. Or il s’avère que le héros a choisi la voie télévisée (ce qui en dit déjà long sur le rôle des médias!) dans l’espoir que sa dulcinée, Latika, le voie… Car les deux se sont plusieurs fois trouvés et plusieurs fois perdus au cours de l’histoire. De leur histoire.
Le film se présente comme une romance moderne sur fond de télévision, montrant les clivages d’un pays en plein boum, où le décalage des riches et des pauvres va s’agravant. Toute cette revue n’est pas de moi, elle est assez évidente et franchement inspirée des carnets de production disponibles sur le site du film (voir lien plus haut). Tout ça pour replacer le film dans son contexte qui revient à César.
Non, si j’écris cette revue c’est pour faire part de mon point de vue, qui, comme je l’ai dit plus haut, pourra paraître subversif. En effet, j’interprète la conclusion du film (Jamal retrouvant – évidemment – sa belle) comme encensant les attraits de l’argent et ses bienfaits magnétisant le pouvoir. Car, si l’on observe le déroulement éparpillé du film, Latika se donne au frère de Jamal, pour la première fois, puisque c’est lui qui détient le flingue (et qu’est-ce donc qu’un pistolet si ce n’est un symbole phallique?) et donc le pouvoir ; il est potentiellement capable de s’enrichir, ce qui n’est pas le cas de Jamal. Ensuite on la retrouve dévouée à Javed, le gangster, qui est, on s’en doute, riche. Ca n’est qu’à la toute fin du film, où le “malheureux Indien” a empoché 20 millions de roupies – tout l’enjeu du film – qu’elle le rejoint et accepte son amour. Comme quoi, on peut être pauvre et idéaliste… et riche et le rester.
Cela dit, la bande orginale est vraiment excellente, et dans l’ensemble, le film est plutôt bon. Mais j’avais envie de jouer l’avocat du diable et de donner mon avis controversant sur cette “histoire d’amour” à l’indienne… Qui fait pourtant rêver… Allez, quoi, un peu de désordre dans un monde de brutes!
3 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Leave a comment
Blog at WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
C’est un sous-texte que je n’ai pas vu tout d’abord. Bien vu! Ce film a créé encore plus de controverse: il y a même un un article dans Wikipédia concernant seulement ces critiques. D’une part, les jeunes acteurs n’ont pas reçu “assez” (si on peut trouver une bonne définition pour assez dans ce contexte) d’argent, d’autre part des critiques indiquent que le réalisateur Danny Boyle ne connait pas l’Inde car il est anglais.
Personnellement, je trouve que le film est très bien fait et raconte une fable classique d’une façon moderne dans le monde globalisé.
Comment by ojdo — July 22, 2009 #
Je trouve aussi que le film est très bien fait. D’ailleurs je recommande vivement la Bande originale, qui, je l’ai déjà dit, est assez remarquable.
Mais ce que j’essaie de dire, c’est que je ne pense pas que le film soit une romance comme beaucoup de personnes le présentent. Peut-être as-tu raison en employant le terme de “fable”, parce qu’une fable a toujours un sens caché, qui, en général, va dans celui de ce que la vie en société veut. Car, tout comme dans celles de la Fontaine, c’est la morale qui l’emporte…
Bref, tout ça pour dire que j’essayais d’exprimer un peu une déception, et c’est pourquoi j’avais pensé que mon avis serait controversant : en voyant le film, sur le coup, on le comprend comme une belle histoire, on se dit : “mais c’est magnifique, on peut (encore) croire à ses rêves…” et en y réfléchissant… Et bien la réalité l’emporte sur la fantasmagorie… Dommage !
@ ojdo : pourquoi parles-tu de fable dans un monde globalisé ? Quel rapport vois-tu avec ce film ?
Comment by AnKo — July 24, 2009 #
AnKo à écrit :
C’est partout : le motif le plus grand est l’émission de “Who Wants To Be A Millionaire?” qui est connue dans le monde entier. En plus, les changements en Inde sont partiellement (ou peut-être presque complètement, mais je ne suis pas bien informé sur ce sujet) dus à la globalisation. Avec cet environnement, l’histoire aurait pu se passer aussi dans un autre pays.
Comment by ojdo — July 27, 2009 #